Você pode questionar a realidade indefinidamente, criticar os departamentos de pessoal, se perguntar se não haveria formas mais fáceis de selecionar estagiários, etc. Mas a realidade existente é esta, e felizmente, todos os dias, muitas pessoas são empregadas nela por não desistirem antecipadamente de fazer o melhor que estiver ao seu alcance, mesmo considerando os vents contrários.

Logico que existem empresas e processos de selecao serio, que visam o bem estar do candidato e empresa. Mas estes, nao expoem os candidatos ao ridiculo de teatros, fornecem a eles feedback para que possam auxilia-los em proximos selecionamentos, bem como redirecionam os nao escolhidos a outras empresas. Mas infelizmentes podemos contar nos dedos RH que atuam nesta linha.

Aliás, em determinados casos (como a de contratação de profissionais para lidar com caixa, crédito ou financeiro), a consulta ao crédito até mesmo faz bastante sentido. E posso afirmar que participei de muitas outras seleções (que não recaem nos casos acima) em que jamais se pensou na hipótese de consultar o crédito dos candidatos, mas um documento preenchido errado (pior: intencionalmente) certamente seria razão para exclusão do processo.

Creio que, na intenção de criticar estes conselheiros de RH que dão orientações absurdas (como não coçar a testa durante a entrevista…) mencionados, você chega a extrapolações que não correspondem à realidade objetiva.

E isso não equivale a dizer que a maioria dos profissionais envolvidos em seleção de RH são angelicais. Mas afirmar que a maioria deles é incompetente, anti-profissional e adota critérios que não levam a seleções que interessam às empresas está bem longe da verdade também.

Assim como o Mr. M, que afirma e demonstra o que todo mundo já sabe, mas atrai interesse por mostrar como é feito, você está chovendo no molhado ao vir aqui afirmar que há profissionais de seleção que não adotam critérios justos, corretos e objetivos. Certamente há. Se quiser dar um passo além e escrever artigos explicando como o candidato pode se sobressair mesmo remando contra a maré desta forma, contando apenas com seus próprios meios e com expedientes éticos, terei prazer em ajudar a divulgá-los. Mas só afirmar que o rio corre no sentido contrário ao interesse de cada candidato individual, e que nem todo processo seletivo é objetivo e equilibrado não chega a surpreender ninguém.

Para mim parece bem claro que o candidato não deve se preocupar apenas com sua experiência, talento e formação. Não sei por que você age como se eu estivesse afirmando o contrário. Mas ao mesmo tempo, preocupar-se em demonstrar claramente no currículo a sua experiência, talento e formação tem feito, diariamente, a diferença para muitos candidatos. É um pequeno diferencial, entre muitos possíveis – mas ao menos este, que pode ajudar a dar um bom início a um processo, está ao alcance da maioria dos interessados, por seus próprios meios.

O calvário de um candidato a emprego, eu analiso, é como se ele tivesse jogando sinuca com os olhos vendados, convencido por profissionais de RH que uma hora ele vai encaçapar, e que são desnecessários os blefes e as mentiras e que num jogo honesto e limpo, mesmo vendado ele encaçapa.
Mas quando o candidato se enche (porque tudo alguma hora enche), e dá uma espiadinha por debaixo da venda, ele enxerga que ele está jogando numa mesa sem caçapas.
Agora, será que existe mesmo processos de seleção repleto de santinhos e anjinhos?
Será que o “Mr M” está mesmo serrando a mulher no meio?

Abraços.

Quanto à questão fática, há empresas que contratam sem consultar SPC, SERASA, etc. sim, e felizmente o exagero de que o candidato tem que fingir ser perfeito durante o processo de seleção não vale para todas as contratações, e todos os dias candidatos imperfeitos são contratados no Brasil inteiro.

Abraços.