O que não pode ocorrer nestes casos é o blogueiro falar bem de um protuto simplesmente pq recebeu para isso, mas ai já é algo que depende da conciência de cada um.

Excelente este seu post.

Não sou muito fã da revista Info (ou Winfo como dizem alguns ;D) e agora que ela deu essa “sugestão” de usar as ferramentas da web 2.0 para fazer “marketing viral e divulgar ações, idéias e produtos” passo a gostar menos ainda da revista.

E como disse o colega acima, se isso acabar virando moda, pode ser possível que a credibilidade de blogueiros por exemplo acabem se perdendo.

Abraços

Eu penso pior: Esse uso que a revista propóe pode reverter esse efeito de credibilidade. Já vimos por aí alguns casos de blogueiros sendo pagos para criar virais e o que aconteceu quando tudo isso foi descoberto foi o efeito inverso do desejado pelas empresas que fizeram isso. Todo mundo repudiando-as.

Outro exemplo, esse mais recente, foi a campanha de lançamento do Nissan Sentra no Brasil, que teve certo sucesso, mas também gerou um grande desapontamento pela tentativa da agência de publicidade de enganar as pessoas com a tal banda “The Uncles”.

““O estudo [da E.LIFE] revela ainda que blogueiros e donos de comunidades têm elevado poder de disseminar informações, promover ou prejudicar a imagem de produtos e empresas.” Algo com que muitos de nós concordamos, certo?”

Por enquanto, ainda concordo com essa afirmação. Mas ultimamente tenho visto blogs sérios fazendo comentários (provavelmente encomendados e pagos) que não conseguem sustentar a discussão, o contratidório.

Se blogueiros trocarem os cliques de links pagos por esse tipo de remuneração, toda a credibilidade criada por uma década de prática irá por água abaixo.

A quem interessa isso?

Abraços e sucesso,